inicio mail me! sindicaci;ón

Archive for seguridad

DoS remoto en Windows Vista

El último bombazo: provocar una Blue Screen of Death (BSOD) en Windows Vista, Windows 7 RC o Windows 2008 Server (<R2)

La noticia original (con su exploit en python): Windows Vista/7: SMB2.0 NEGOTIATE PROTOCOL REQUEST Remote B.S.O.D. (con fecha de 7 de septiembre).

Esta mañana la he probado en un portátil con Windows Vista:

  1. He activado la compartición de archivos: en Panel de control hay una opción que dice algo así como Opciones de red y de compartir recursos, y ahí dentro hay varias opciones para elegir qué se comparte. Esto es necesario para activar la pila Samba del kernel de Windows.
  2. Si hubiera un firewall que cubriera el puerto 445 habría que desactivarlo. No era el caso.
  3. Utilizando el exploit de Laurent Gaffié y sabiendo la IP del portátil lo tiré abajo sin más que cortar el exploit, pegarlo en un fichero y ejecutarlo contra el portátil.

El funcionamiento

El exploit simplemente se conecta al puerto 445 de la víctima, envía un mensaje de sesión SMB y se desconecta.

En tal mensaje de sesión, en su cabecera, hay un atributo que se llama Process ID High, de 16 bits. Normalmente suele ser 0, pero lo que descubrió Laurent es que si en vez de ser 0 era 0×26 (lo que viene siendo un &), conseguía obtener un bonito fallo de página (error PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA).

Es decir, que manipulando ese atributo provocaba que algún puntero en algún lado apuntara hacia alguna zona de memoria que no pertenecía a nadie. Para más inri, el código del SMB2.0 está en el kernel, por lo que este fallo de página se lanzaba en modo kernel, con el consecuente reinicio de la máquina.

Hasta aquí lo que tenemos en un ataque remoto de denegación de servicio.

Lo que posteriormente ha descubierto Rubén Santamarta, de 48bits, es que se puede (con ciertas limitaciones) manipular la dirección a la que salta el kernel según el valor de ese atributo de la cabecera, pudiendo dar lugar a una inyección de código.

Tal y como explica en su artículo:

.text:000156B3                 movzx   eax, word ptr [esi+0Ch]; packet-&gt;SBM_Header-&gt;Process_ID_High
.text:000156B7                 mov     eax, _ValidateRoutines[eax*4]; FALLO – out-of-bounds dereference.
.text:000156BE                 test    eax, eax
.text:000156C0                 jnz     short loc_156C9
.text:000156C2                 mov     eax, 0C0000002h
.text:000156C7                 jmp     short loc_156CC
.text:000156C9 ; —————————————————————————
.text:000156C9
.text:000156C9 loc_156C9:  ; CODE XREF: Smb2ValidateProviderCallback(x)+4F3j
.text:000156C9                 push    ebx
.text:000156CA                 call    eax ; Smb2ValidateNegotiate(x) ;

Inicialmente partimos de que ESI apunta a una parte de la cabecera SMB del paquete recibido. ESI+0x0C es un puntero al atributo Process ID High de tal cabecera, por lo que

movzx   eax, word ptr [esi+0Ch]

Nos deja en EAX, los 16 bits de más peso a 0 (siempre) y los 16 de menor peso con el contenido de tal atributo copiado literalmente (ver movzx). Por ejemplo, si el Process ID High fuera 10,  EAX tendría el valor 0x0000000A,

La siguiente instrucción

mov     eax, _ValidateRoutines[eax*4]

va a la tabla (de punteros a función) _ValidateRoutines, y según el valor de EAX, escoge una entrada u otra (cada una ocupa 4 bytes).

Siguiendo con el ejemplo, esto cogería la undécima entrada de la tabla (en la dirección _ValidateRoutines + 0×28) y la copiaría en EAX, con lo que tendríamos en EAX la dirección de memoria de la función a ejecutar.

A continuación se comprueba si tal puntero no es nulo. De ser nulo, en EAX se guarda el valor 0x0C0000002 y se sigue con la ejecución en otra parte.

test    eax, eax
jnz     short loc_156C9
mov     eax, 0C0000002h
jmp     short loc_156CC

Por el contrario, si efectivamente no es nulo, se guarda EBX en la pila y se salta a tal función:

loc_156C9:
push    ebx
call    eax

Conclusión: según pongamos un valor N en el atributo Process ID High, podemos conseguir que el kernel salte a la posición de memoria indicada en la entrada (N+1)-ésima de la tabla _ValidateRoutines.

¿Y si la tabla tiene menos entradas que N+1? Pues la dirección de memoria la tomará de lo que venga después de esa tabla. Si pudiésemos controlar el contenido de esos datos que están después, se podría hacer que el kernel saltara a una posición a voluntad. Y por eso es que Rubén habla de cierta posibilidad de ejecución de código remoto.

KeyKeriki: interceptando teclados inalámbricos

Desde hace algunos años venimos viendo una serie de periféricos, especialmente teclados y ratones, inalámbricos.

Primero fueron los que se comunicaban por infrarrojos, pero dadas las restricciones que tienen los infrarrojos en lo que a propagación se refiere empezamos a ver modelos que se comunicaban por radio.

En la actualidad se presentan, dentro de los que utilizan radiofrecuencia, dos familias: aquellos que trabajan en 27MHz., y aquellos que lo hacen en la banda de 2.4GHz.

KeyKeriki
Alguna gente de remote-exploit.org, hace cosa de año y medio empezaron a buscarle brechas de seguridad a algunos de estos dispositivos.

Fueron capaces de idear un circuito capaz de escuchar las comunicaciones de estos periféricos y estuvieron estudiando el protocolo de comunicaciones.

Para su sorpresa, gran parte de los mensajes que se transfieren del teclado al receptor van sin cifrar (mensajes de control), y los que sí van cifrados (mensajes con datos, como por ejemplo, qué tecla ha pulsado el usuario) utilizan un simple XOR con una clave que previamente se envió en claro (típico fallo de los algoritmos de clave simétrica).

Todas sus conclusiones acerca del protocolo de comunicaciones, y ciertas consideraciones sobre seguridad quedaron reflejadas en su paper: 27Mhz Wireless Keyboard Analysis Report. Así mismo, en ph-neutral 0x7d9 dieron una ponencia donde profundizaron en el funcionamiento de estos dispositivos.

Posteriormente han seguido trabajando en esa línea: han desarrollado un hardware (libre), y supuestamente también un software (libre, pero aún no disponible) que permite interceptar los teclados que estén al alcance del dispositivo.

Pareceser que aún es work in progress, pero la web del proyecto promete suficientes recursos para conseguir un cacharro de éstos totalmente operativo.

To Do
Aún quedan cabos sueltos en los que trabajar:

  • No trabajan aún con productos Logitech. Dicen en su página que el protocolo está estudiado, y que sólo les queda implementarlo, pero aún no hay una solución out-of-the-box para esta marca.
  • Se menciona en las transparencias que Microsoft utiliza una codificación ligeramente distinta (otros fabricantes usan codificación Miller), y no me queda claro ahora mismo si su dispositivo intercepta los periféricos de Microsoft o no.
  • Sólo han estudiado dispositivos de la banda de 27MHz. Queda otra banda por descubrir: la de 2.4GHz. Algunos de esta otra banda son los que funcionan mediante bluetooth, pero hay algún dispositivo que usa un protocolo no-tan-estándar en esa misma frecuencia. Me imagino que repetir el proyecto pero sobre 2.4GHz. puede complicarse: la electrónica a alta frecuencia debe ser más complicada, y quizá se utilicen modos de transmisión más elaborados (espectro extendido, p.ej.).