“Cerveza abierta”

/*
* —————————————————————————-
* “THE BEER-WARE LICENSE” (Revision 42):
* wrote this file. As long as you retain this notice you
* can do whatever you want with this stuff. If we meet some day, and you think
* this stuff is worth it, you can buy me a beer in return. Poul-Henning Kamp
* —————————————————————————-
*/

El OpenBeer Project trata básicamente de tener una lista de contactos de geeks que conoces vía IRC (p.ej.) y que viven en otras ciudades, dispuestos a invitarte a una cerveza cuando por alguna razón te pases por su localidad. O eso entendí yo :P.

Gran idea. Que me recuerda que a la Lorena le dejé pendiente unas cervezas por un meneo que me dió en su día, así que ya sabes, si algún día te pasas por Salamanca, o yo por Bilbao, cervezas tocan.

Sobre la licencia esa de más arriba, la beerware, probablemente ya hubiérais oído antes de ella, no es mala idea tampoco. Hay muchos programas/textos que por lo reducidos que son no merecen colocarles una licencia enorme como una GPL o una BSD. Ni siquiera una Creative Commons. ¿Un howto de 26 páginas merece un copyleft?

Y sin embargo, esta licencia nos recuerda que detrás de ese programa o howto hay al menos un programador que no sólo no vive del aire, sino que además gusta de una cerveza (p.ej.) de vez en cuando. ¿Cuántos de los que usamos habitualmente software libre apenas nos acordamos de sus autores (y no vale las veces que te acuerdas por que no funciona como debiera)? ¿Cuánta gente dona a los proyectos de los que hace uso: Gentoo, OpenBSD, OpenSSH, Firefox, WordPress, etc.?

Ya sea dinero, hardware o algún otro útil es buena idea mojarse de lleno con el software libre, y no limitarse a usarlo sin más, especialmente en todas aquellas empresas donde se usa o se vive del software libre. No hace mucho Theo de Raadt, líder del proyecto OpenBSD se quejaba de la falta de dinero que tenían algunos proyectos (el mismo OpenBSD, u OpenSSH, que está muy relacionado con OpenBSD) cuando son proyectos que sí se usan en muchas empresas. Dreamhost usa openssh (¿qué empresa de hosting no lo usa?), Novell y Red Hat venden sendas distribuciones de linux, que harán uso de Mozillas varios, Gnome, KDE, OpenNTPD, Apache, etc. y he de decir que no conozco la situación, pero mucho me temo que ni Novell ni Red Hat contribuyen en gran medida a estos proyectos. Sé que hace años había gente de SuSE que desarrollaba y mantenía algún que otro driver del kernel de linux, y supongo que hoy en día Novell seguirá colaborando (p.ej. con Xgl).

Pero en general, opino que la mayor parte de las empresas que hace uso del software libre colabora mucho menos de lo que debería.

¿Se puede vivir del software libre? Es la pregunta que surge automáticamente en estos casos. ¿Vender vino sin botellas es posible? Supuestamente del software libre se puede vivir a base de dar soporte, formación y vender el código o mejoras a éste. Conlleva varias ventajas a saber, individuales:

  • uno se promociona mejor y se da a conocer más y tal y como es: como buen o como mal programador (o analista o documentador)
  • tu propio código está más protegido frente a fallos de seguridad, ya que vas a tener unos cuantos ojos más ayudándote a buscar bugs y mejoras
  • en algunos de casos uno se resuelve los problemas propios
  • te permite competir mejor, o competir sin más. ¿Si OpenOffice hubiera sido cerrado habría llegado al nivel de uso al que ha llegado hoy en día? No creo que le haga la competencia al Microsoft Office, pero es que si hubiera sido cerrado, imho, hoy en día estaría prácticamente muerto. Frente a una empresa fuerte puede que la única forma de hacerte un hueco sea mediante software libre.
  • tu código mejora si la competencia hace sus productos a partir de él, y eliges una licencia que le obligue a publicar las mejoras (y la competencia es legal, claro)

y comunes:

  • cuando un programador se resuelve sus problemas (se rasca su propia comezón) posiblemente también se los esté resolviendo a otro
  • la seguridad de los sistemas en su conjunto y en potencia es mayor. Digo en potencia por que la seguridad de un sistema depende en gran medida de cómo se administre, de cómo se haga uso de la capacidad para ser seguro.
  • favorece enormemente la reutilización de código y el ahorro (al menos) de tiempo que conlleva. Desarrollando a partir del producto de otros puedes llegar a hacerles la competencia en poco tiempo, dando via libre a que gane el mejor, a que sobrevivan los proyectos mejor gestionados y mejor programados, y no aquellos que en su día se ganaron su nicho de mercado más por suerte que por ser buenos (léase MS-DOS, por nombrar un ejemplo, aunque sí hay que reconocerle que era fácil de usar, al menos más que un UNIX o un VMS)
  • ahorra muchos costes tanto a empresas y particulares como a la administración

Creo que como indica Barahona, el software libre mejora la competencia, pone a todo el mundo más o menos al mismo nivel, grandes o pequeñas empresas.

Y si se puede vivir del software libre… imho sí es posible, aunque de forma diferente a como estábamos acostumbrados con el software propietario con el que asociábamos vivir del software con vender una caja con unos CDs o disquetes y un manual.

A todo esto, volviendo a las cervezas: OpenCola y OpenBeer. Y os recomiendo que paséis por la página de Poul-Henning Kamp que cuenta con cierta documentación interesante y literatura sobre LORAN-C (un sistema de posicionamiento similar al GPS, pero terrestre y no satelital, con menos alcance, creo que anda en desuso).